О месте доказательственного права в системе права

Частный детектив в Николаеве

Если вам понадобятся услуги сыщика, обратитесь к профессионалу на сайте www.detective-nikolaev.com.  Частный детектив в Николаеве поможет быстро найти недостающие факты и звенья одной цепочки. А главное, что детективное агентство «Частный детектив Николаев»" в городах Очаков, Первомайск, Вознесенск, Южноукраинск, Новый Буг, Снигиревка, Баштанка Новая Одесса работает без выходных.

Доказательственное право в системе права

В фундаментальной отечественной Юридической энциклопедии содержание понятия «доказательное право» определен следующим образом: «совокупность норм, регулирующих цели, предмет, процесс и средства доказывания. Объем понятия составляют, «прежде всего, нормы тех глав процессуальных кодексов, регулирующих предмет доказывания, порядок сбора, проверки и оценки материалов, принадлежность и допустимость доказательств, их процессуальные источники; нормы, в которых сформулированы задачи и принципы процесса доказывания, нормы, предусматривающие права и обязанности субъектов процесса; нормы, регулирующие следственные, судебные и др. процессуальные действия по сбору и проверки доказательств; нормы, устанавливающие основания, порядок принятия и обоснования процессуальных решений ».

Несмотря очевидное стремление составителей Юридической энциклопедии полнее определить круг норм, охватываемых понятием «доказательное право», приведена его дефиниция требует уточнения. «Специальные нормы об доказательства могут содержаться как в процессуальном, так и в материально-правовом законодательстве», справедливо отмечает И. Решетникова.

«Необходимо также отметить, что нормы названного права не сводятся только к формальным предписаниям, которые устанавливают и регулируют приведенные выше вопросы. Они одновременно выступают и гарантией достижения истины в каждой конкретной делу и гарантией прав, свобод и интересов участников процесса », - пишет В. Hop. По его мнению, доказательное право является «сердцевиной» процессуального права, оформляет важнейшие процессуальные отношения. Однако ценность указанного права определяется не только его исключительной ролью в судопроизводстве. Доказывания, осуществляемое органами государственного управления в процессе организационно-распорядительной деятельности, по сути, мало чем отличается от судебного, и так же нуждается нормативной регламентации, наконец, и обеспеченного, так называемыми, «процедурными» нормами доказательного права.

Несмотря на значимость, доказательное право относится к категории малоисследованных юридической наукой явлений. По убеждению Д. Керимова, специфика каждого правового явления в значительной степени предопределяется структурно-функциональным контекстом. Поэтому научное исследование любого правового феномена следует начинать с определения его места в системе права. В вопросе же о месте доказательственного права в данной системе определенности сейчас нечего и надеяться. Некоторые считают названное право отраслевым институтом, другие - межотраслевым, а еще некоторые - подотраслью непрочной отраслевой принадлежности. Так, по мнению В. Нора, доказательное право составляет центральный институт уголовно-процессуального права. М. Строгович был склонен признавать его институтом, общим для уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. Ю. Орлов утверждает, что доказательное право - подотрасль уголовного процесса, но в конце концов, столько же оснований связывать его с гражданским процессом или, например, с административным. Существует также точка зрения, согласно которому доказательное право есть подотраслью конституционного права «в широком смысле». Поскольку процессуальный порядок сбора, рассмотрения и оценки информации нужен прежде всего там, где такая деятельность представляет угрозу охраняемым законом правам и интересам указанное право вполне может рассматриваться как отдельная составляющая системы процессуальных гарантий прав и свобод личности.

Похоже, что разногласия в представлениях о системном статусе доказательного права, прежде всего, обусловлены стремлением рассматривать этот вопрос сугубо с позиций отраслевых наук. Узость отраслевого подхода снижает объективность исследования и увеличивает риск получения ошибочных выводов. Ведь при таком подходе предметом рассмотрения является лишь один из аспектов многоаспектного явления, а выводы распространяются на объект в целом.

«Познание части еще не свидетельствует о познании целого», - пишет Д. Керимов С, 237. Часть в праве имеет двойственную природу: с одной стороны, ей присущи индивидуальные особенности, а с другой - эти особенности приобретают специфического «окраску» вследствие влияния других частей и собственно целого. То есть, природу целого определяют не только особенности частей, но и специфика их взаимосвязи и взаимодействии. Системный подход к изучению правовых явлений предполагает их комплексное исследование, требует, прежде всего, выяснение их системных качеств и структурно-функциональных связей.

Следовательно, проблема определения системного статуса доказательного права требует комплексного исследования достижений отраслевых наук на общеправовых уровне. Поскольку «общая теория права призвана не только выяснять сущность исследуемых явлений и процессов, но и выявлять их особый, специфический смысл и формы внутренней организации и внешнего выражения, условия и порядок их функционирования, результативность и т. д.». Определение системного статуса доказательного права уместно начать в рамках и средствами именно этой науки. На преимущество предложенного подхода свидетельствует и то, что назначение общей теории права, между прочим, заключается в методологическом обслуживании отраслевых юридических наук и формировании парадигмы дальнейших отраслевых исследований. «Она, во-первых, интегрирует, систематизирует и обобщает знания и достижения отраслевых юридических наук и, таким образом, создает целостно-системную картину правового бытия, во-вторых, осуществляя глобальный синтез всех отраслей юриспруденции, обогащает себя и одновременно вооружает каждую из этих отраслей единой концепцией права, на основе и в соответствии с которой каждая отраслевая юридическая наука исследует свой специфический предмет как часть или уровень правового целого ».