Взаимодействие коллективного и индивидуального интересов как методологическая проблема философии частного права. Часть 1

Для раскрытия данной проблемы считается необходимым осветить крайней мере такие ее аспекты: место и роль интереса в системе социальных отношений; определяющую роль экономического интереса в отношении всех других интересов людей, диалектику отношений интереса и форм собственности; взаимосвязь коллективного (публичного) и индивидуального (частного ) интересов в социально-экономическом и правовом полях.

Слово «интерес» было заимствовано из немецкого «interesse» в начале XVIII века, «interesse» в свою очередь происходит от латинского «иметь значение». От правильного понимания и использования этого социального фактора зависит, по сути, дальнейший прогресс в нашем обществе. В этом и заключается актуальность постановки проблемы.

Социальные ценности в западных государствах

Развитие западных государств свидетельствует, что правовое демократическое общество и системы социальных ценностей, признающих свободу и самоценность интереса отдельной личности, защищают это лицо от произвола и насилия, грубого вмешательства в ее частную жизнь, делает человека более независимой, способною к активным действиям во всех областях общественных отношений. Интерес трактуется как проявление потребностей людей, как объективное выражение социального положения лица, группы, класса в системе общественных отношений.
Как известно, в социальной теории под социальными отношениями понимается способ сочетания потребностей и интересов данного субъекта жизнедеятельности, которым может быть как отдельное лицо, так и коллектив, общество, государство и др. Выбор способа сочетания потребностей и интересов обусловливается прежде необходимостью производства и воспроизводства собственной жизни субъекта. Никто не может развивать социальные отношения, кроме их непосредственного субъекта. И потому задача общества в отношении лица может сводиться лишь к созданию необходимых условий для этого развития. Если потребность ориентирована прежде всего на предмет ее удовлетворения, то интерес направлен на те социальные отношения и учреждения, от которых зависит распределение материальных и духовных ценностей. Когда достигнут определенный уровень удовлетворения потребностей, на первый план выступают интересы как законные требования на уровень потребностей сложившийся или как стремление к качественным изменениям условий жизни.

Потребности и интересы

Преобразование потребности в интерес, а интерес - на цель является самым высоким уровнем мотивации к общественно полезных действий. Потребности и интересы производят диспозицию личности, ее поведение. Собственность здесь фигурирует как форма присвоения субъектом социальных отношений результатов своей деятельности. Интерес можно считать способом утверждения общественных отношений.

Любой интерес отличается от потребности тем, что содержит в себе элемент осознания. По сути, потребность, которая проходит обработку сознанием, становится интересом. И первой ступенью этого осознания является именно личный интерес. Итак, если мы стремимся исправить наши дела в экономике, сделать нашу жизнь более цивилизованным, нам не обойтись без пересмотра ценностных представлений о соотношении индивида и общества, о роли предприимчивости и инициативы, индивидуального, частного интереса.

Потребности людей многочисленные, но ведущими среди них являются экономические, выражающие объективную необходимость в продуктах общественного производства для поддержания и продления жизни людей на каждом историческом этапе развития. Материальная заинтересованность в труде (личностная и коллективная) является найпостояннейшим стимулом среди других социально-экономических интересов людей. Стремление к улучшению жизненных условий всегда было присуще людям, независимо от их социального положения. Речь, безусловно, не только об уровне материального благосостояния, но и об усвоении духовных ценностей, ибо именно единство первого и второго факторов вызывает гармонию лица.

Экономические интересы

Поскольку процесс труда не происходит выделены и люди вынуждены вступать в активное взаимодействие между собой, возникают общественные производственные отношения по поводу удовлетворения той или иной материальной нужды. Эти отношения и выступают как экономические интересы. Эти интересы всегда были отношениями по поводу присвоения средств производства и продуктов труда, то есть выступали как отношения собственности на средства производства и продукты труда.

Присвоение человеком различных предметов, продуктов труда и производства, других вещей делает их адекватными природе самого человека, а ее - собственником. Итак, собственность выступает определенным критерием, мерой самореализации личности, развития ее социальных отношений, то есть степени присвоении ее самой себе. Прогрессом в способах присвоения человеком природы и своей социальной сущности есть прогресс в совершенствовании форм собственности. Последняя играет важную роль в развитии социальных отношений, поскольку служит условием превращения объекта социальных отношений на средства развития их субъекта.

Типы интересов

В социально-философской литературе рассматриваются различные типы интересов. Среди них: интерес - отношения; интерес - ориентация; интерес - действие; интерес - установка. Нас в рамках поставленной проблемы интересует непосредственно природа индивидуального (частного) и коллективного (публичного) интересов. В разные времена и идеологических установок, существовавших в социально-экономических и политических системах, приоритет отдавался или первом или втором типичные интересов. Однако в обоих вариантах стержневым вопросом оставалось отношение общества к лицу, отношения между ней и обществом.
Проблема индивидуального и общественного имеет давнюю традицию. В европейской философии оно рассматривалось еще у Платона и Аристотеля, где первый выходил из примата целого, т.е. общества, а второй старался объяснить общество из природы индивида. Затем сформировались две тенденции, тоже противостояли друг другу: «гоббсивська» - идея подчинения индивида государству как необходимого условия безопасности, и «локкивська» - идея первичности прав индивида. Представители первой традиции оказывали первостепенное значение общественной солидарности, «промежуточным» структурам общества, а представители второй - индивидуальной сфере, видя в чрезмерной интеграции реальную угрозу для развития свободной индивидуальности, его творческих способностей. Первый подход уже на рубеже XIX-XX вв. получил название «социологического реализма» (Э. Дюркгейм), а второй - «социологического номинализма» (Г. Спенсер, Г. Тард, М. Вебер).

Формула Маркса

Примат публичного интереса над индивидуальным считался нормативным во времена «реального социализма». За основу такого подхода бралась известная формула Маркса, что индивид является совокупностью общественных отношений. Обычным считалось наводить именно те высказывания основателей марксизма, где подтверждался примат общественного интереса над частным, скажем: «интерес, его содержание, как и форма и средства осуществления, данные общественными условиями, независимыми от индивидов.

Советские исследователи этой проблемы в 60-80-е годы были единодушны в таком подходе. Приведем примеры. «Поскольку на смену биологической эволюции пришел общественный прогресс, естественные потребности могут функционировать теперь только как социальные. Известный исследователь проблем интересов А. Здравомыслов уже в середине 80-х годов констатировал: «Марксистско-ленинская концепция интереса преодолевает ограниченность« природного », в том числе антропологического фейербахианського обоснования. Все эти «вечные» интересы и стремления, которые характеризуют человеческую природу, а именно: стремление к самосохранению, богатству, власти, удовлетворению и т.п., ничего не могут объяснить в общественной жизни ». И все же надо отдать должное тому, что именно А. Здравомислов, Г. Мокроносов, Т. Кулиев признавали, что «интерес представляет собой единство объективного и субъективного. При этом приводился высказывание Маркса о том, что человек может быть великодушным и чувствительной к запросам чужих интересов тогда, когда о его интересы уже позаботились.

Практика строительства «реального социализма»

Практика строительства «реального социализма» показала, что представления о социализме как общество с одной лишь государственной собственностью как «единого треста», где производители не обменивают своей продукции и где, следовательно, не нужны ни рынок, ни правовая защищенность самостоятельности хозяйственной единицы, привели к монополизма, к отчуждению индивидов от средств производства, управление последним.
Уничтожив отчуждения труда, присущее классическому капитализму XIX - первой половины XX века, т.е. экономическое неравенство, Октябрьская революция 1917 г. не отменила отчуждение от собственности. Вследствие этого общество остановилось в своем развитии. «Отсутствие экономического неравенства как принципа социализма, - отмечает В. С. Нерсесянц - это лишь отрицание предыдущей экономического неравенства, но не утверждение какого нового типа неравенства.

Реализация общественной формы собственности снова отдалила человека от собственности и власти. Индивид снова стал наемным работником - теперь уже у государства, авторитарной силы, которая присвоила себе право распоряжаться не только дополнительным продуктом, но и всем продуктом, самим производством, человеческими судьбами - так же, как это было в докапиталистических формациях.