Возмещение убытков и споры, связанные с этим процессом. Часть вторая

Возмещение убытков и споры, связанные с этим процессом. Часть вторая

Пока, с нашей точки зрения, наиболее убедительной выглядит позиция И. Канзафарова (Гражданский кодекс Украины. Научно-практический комментарий / Под общ. ред. ЯМ. Шевченко. - М.: Ин Юре, 2004.-Т.2 - С.87-88.).

По ее мнению, "жаль - это родовое понятие отрицательных последствий правонарушения". Вред может видшкодуватися двумя способами: 1) возмещение в натуре, 2) возмещения причиненных убытков. При этом ущерб рассматривается как денежная оценка ущерба и подлежит возмещению за невозможности, нецелесообразности или в случае отказа потерпевшего от возмещения вреда в натуре.

Примечательно, что несколько иная концепция представляется в ГК. Здесь возмещения убытков предусматривается как хозяйственная санкция (ч.2 ст.217). Что же касается возмещения в натуре, то его (по аналогии со ст.20 ГК) можно рассматривать как восстановление положения, существовавшего до. нарушение прав и законных интересов субъектов хозяйствования (присуждение к исполнению обязанности в натуре).

Проблему, по нашему мнению, можно в определенной степени упростить при буквальном толковании ст.623 ГК и ст.1166 ГК. Итак, в обязательственных (договорных) отношений следует применять понятие "ущерб", к деликтов - понятия "вред". В пользу такого подхода свидетельствует, например, и то обстоятельство, что в ст.624 ГК предусмотрено взыскание неустойки как элемента договорного права вместе с возмещением именно убытков, а не вред вообще.

Упущенная выгода

Другой проблемой является различный состав убытков в соответствии с ГК и ХК. Последний рассматривает этот вопрос в значительной степени традиционно (ст.225). Если взять временное измерение, то предусмотренные в ГК потери и расходы потерпевшей стороны касаются только прошлого, т.е. учитываются только фактически понесенные. Несколько иной характер имеет неполученная прибыль (утраченная выгода).

Зато по ст.22 ГК в состав убытков включаются не только потери и расходы, реально понесенные в прошлом, но и расходы, которые лицо должно понести в будущем для восстановления своего нарушенного права. Следовательно, между ст.22 ГК и 225 ГК существует определенная коллизия.

Категория упущенной выгоды является одной из наименее разработанных как в правовой доктрине, так и в судебной практике, учитывая современное состояние законодательства и экономических отношений. Впрочем, современные имеющиеся методики позволяют с помощью судебной финансово-экономической экспертизы определить и документально обосновать расчеты упущенной выгоды (Экспертизы в судебной практике / Под заг.ред. В. Г. Гончаренко. - М.: Интер, 2005. - С 233 .).

Несмотря на это судебная практика взыскания такого вида убытков в Украине почти отсутствует.