Правовое регулирование и государственный контроль в сфере кредитной кооперации. Часть вторая

Контроль в сфере кредитной кооперации

Большинство ссудо-сберегательных обществ работали на базе образцового устава, разработанного отделением. Санкт-Петербургское отделение Комитета не только разработало устав, но и активно его распространяла, что было важно в условиях ограниченных возможностей доступа к правовой информации и неграмотности подавляющего большинства граждан. Так, с 1871 по 1896 гг. отделение 17 раз переиздавало образцовый устав ссудо-сберегательных обществ, с дополнениями и изменениями согласно практических потребностей кооперативов.

Кроме разработки нормативных документов, отделение оказывало помощь в открытии ссудо-сберегательных обществ, предоставляя практические инструкции учредителям обществ, помогая в делопроизводстве. Вскоре отделение выдало «Учебник по счетоводству в ссудо-сберегательных товариществах, составлению их отчетности. Отделением организовано печать счетных книг и обеспечения ими обществ. Ежегодно, с 1873 p., казался сводный сборник отчетов ссудо-сберегательных обществ. С 1881 г. отделение начало печатать собственно периодическое издание.

Санкт-Петербургское отделение Комитета лоббировали интересы кредитных учреждений в Министерстве финансов, способствуя кредитованию Государственным банком ссудо-сберегательных обществ. Результатом этих усилий стало решение Министерства финансов от 25 февраля 1872 p., что позволяло Государственному банку предоставлять кредиты названным обществам.

Для упрощения процедуры открытия кооперативов отделение получило от Министерства финансов разрешение не печатать в сборнике распоряжений индивидуальный устав новосозданного общества (после его утверждения), что очень задерживало открытия последнего. Вместо этого было предложено печатать только название общества и дату утверждения его устава.

В сфере фискальной политики Санкт-Петербургское отделение Комитета отстояло ряд льгот для ссудо-сберегательных обществ. Так, в 1882 г. они освобождались от гербового сбора в деловой переписке и не оплачивали гербовым сбором расписки должников. Также были освобождены от сбора свидетельства о паи, вкладов книги. Вклады в ссудо-сберегательных товариществах были освобождены от процентного сбора с капитала.

Отделение облегчало обществам работу по составлению балансов и печатание их в «Вестнике финансов». Оно же брало на себя обязательства по размещению, согласно требованиям устава, части запасного капитала в процентные бумаги, требовало знания фондового рынка. А это было достаточно сложно для членов ссудо-сберегательных обществ на местах.

Отделение, по возможности, помогало в решении юридических проблем, будучи осведомленным о сложном состоянии обществ из причин выплаты ссуд. По ходатайству отделения Комитет Министров обязал Министерство внутренних дел помогать кредитным учреждениям в возвращении ссуд. Так, 25-го апреля 1884 p. MBC циркуляром обязывало волостные правления и полицию взимать ссуды указаниям правления кредитных обществ в административном порядке 5, 24.

Отделение уделяло особое внимание вопросу организации надзора за деятельностью обществ. После утверждения устава последних оно начало тесно сотрудничать с новыми обществами: поставляло правилами счетоводства и отчетности, счетными книгами, бланками и т. д. В свою очередь отделение получало от общества копии протоколов общих собраний и годовые балансы, которые проверяло и при наличии ошибок, сообщало о них правления общества, с объяснением, как исправить ситуацию. Эти меры давали положительные результаты. Число ссудо-сберегательных обществ и количество членов в них росла, и увеличивался капитал.

Первые тридцать лет развития кредитной кооперации Санкт-Петербургское отделение Комитета было единственным государственным органом, тесно сотрудничало с кооперативами и отстаивало интересы последних. Вместе с тем служащие отделения понимали, что им не удалось преодолеть ряд негативных явлений в правоотношениях государства с кредитными кооперативами. Да и в середине последних накапливалось достаточно организационно-правовых проблем. Так, установленные законом сроки возврата ссуд были очень сжатыми, короткие сроки кредитования приводили к осложнениям с возвратом ссуд, а применение административных мер по возврату кредитов не решало вопроса по существу.