Эволюция норм договорного права в конкурсном процессе. Часть третья

Принцип юридического равенства сторон

Принцип юридического равенства сторон. В юридической науке, посвященной исследованиям института несостоятельности (банкротства), довольно часто в качестве аргумента противники отдельных его положений выдвигают доказательства морально-этического характера. Так, Г. Шершеневич приводит мнение Пизанського юридического факультета по поводу введения в проект торгового заключения отсрочки в платежах: «Что касается неудобств отсрочки, нельзя не заметить, что она представляется чрезвычайно легким средством выиграть время, и притом без всякой действительной пользы. Предоставить ему (должнику) отсрочку - значит, говоря вообще, причинить, возможно, больший вред всем кредиторам, а затем и торговом обороте».

Этой же точки зрения придерживался и сам Г. Шершеневич: «Честный должник, прямо и откровенно раскрывает свое затруднительное положение перед кредиторами, всегда достигнет мирового соглашения, всегда может рассчитывать на любые уступки со стороны кредиторов, которые верят ему, жидкая отсрочка способна исправить дела должника, тем более что кредит его уже сильно поражен в глазах посторонних лиц ».

Торговый кодекс Франции (1807 г.) «предполагал» несомненный обман со стороны несостоятельного должника и «как наиболее приемлемую» меру наказания предусматривал домашний арест. Представляется уместным привести здесь высказывание Наполеона, который принимал активное участие в разработке закона: «В современных правах суровость является необходимой; банкроты составляют богатства, не теряя чести, и это необходимо искоренить. Такие действия можно достичь заключением в тюрьму. Во всякой несостоятельности существует состав преступления, поскольку банкрот причиняет ущерб своим кредиторам »1, 45.

Современные исследователи отмечают, что и в настоящее время «практика применения института банкротства показывает, что он часто служит недобросовестным лицам орудием для реализации своих противоправных интересов» (см., например, такие работы). В. Джунь так подчеркивает суть проблемы: «Инструментарий ответственности за неисполнение денежных обязательств или другой финансовой ответственности предусматривает применение к должнику в интересах кредитора мер воздействия, которые создают для первого отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера, институт несостоятельности является очень важным компонентом системы финансовой ответственности. Именно через процесс использования данного института происходит раскупорку и очистки каналов циркуляции товарных и денежных потоков от тромбов неплатежей ».

Среди современных западных исследователей института мирового соглашения также можно встретить негативное отношение к данной форме разрешения имущественных противоречий между должником и кредиторами: «от мирового соглашения не стоит ожидать слишком многого».

Представляется уместным привести здесь высказывание древнеримского юриста Ульпиана (Дигесты Юстиниана): «Кто заключает мировое соглашение, то вступает в соглашение о сомнительной дело и находится при этом в положении и незаконченной споре.

Действующим законодательством Украины предусмотрена ответственность (в том числе и уголовная) за нарушение законодательства о банкротстве, в частности, за фиктивное банкротство, сокрытие банкротства или умышленное доведение до банкротства (ст. 215 Хозяйственного кодекса и статьи 218-221 Уголовного кодекса).

Таким образом, в течение многих столетий априори между двумя равноправными участниками договора имущественного характера один из них (должник) считался сознательно неблагонадежной стороной. Однако история свидетельствует, что при таком устойчиво отрицательном отношении к должнику кредитные отношения в обществе неуклонно развивались и в настоящее время можно без преувеличения говорить, что они являются одним из основных элементов современной экономической системы. Высказанные противоречия представляет собой типичный нонсенс.

Здесь обязательно стоит задать вопрос: какую другую цель, кроме получения прибыли, преследует другой участник кредитного договора (кредитор)? Получение максимальной прибыли со стороны кредитора возможно путем установления высоких процентных ставок (максимальная величина которых как в древнейший время, так и в данный момент ограничивалась в законодательном порядке) и совместного участия (с должником) в рискованных коммерческих операциях. Более того, законодательством предусмотрено достаточно широкий спектр мер для обеспечения кредитных обязательств: поручительство, гарантия, неустойка и залог. И, наконец, предоставленный должнику кредит может быть обеспечен страхованием риска его непогашения.