Эволюция норм договорного права в конкурсном процессе

Нормы договорного права

Анализ законодательства большинства стран с рыночной экономикой свидетельствует, что в процессе развития института несостоятельности (процедура банкротства) в последние три десятилетия произошло изменение стратегической задачи данного института хозяйственного права. Если раньше институт несостоятельности назначался исключительно для решения задачи «равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами при недостаточности его для полного удовлетворения их требований», то в настоящее время его главной целью является сохранение должника посредством мер реабилитационного характера, т. е. решение макроэкономического задачи конкретного государства. Данный подход является общим для всех государств, принадлежащих к различным правовым системам, и не зависит практически от уровня их экономического развития.

Как отмечал Б. Поляков, "институт банкротства приходит на помощь кредиторам тогда, когда другие нормы (институты) хозяйственного права уже не могут ничего сделать для выполнения денежных обязательств должником». Основанием для включения в действие правовых механизмов института несостоятельности (банкротства) является несвоевременное удовлетворение должником требований кредиторов по своим обязательствам перед ними, возникшие, как правило, в результате заключения договора, в том числе и кредитного. В этом плане представляет особый интерес исследование трансформации фундаментальных принципов договорного права - свободы волеизъявления участников хозяйственного договора и юридического равенства сторон в процессе развития конкурсного права.

Принцип свободы волеизъявления участников договора. Кредитные отношения составляют основу рыночной экономики. Перераспределение аккумулированных средств в направлении их наиболее эффективного использования осуществляется, как правило, в форме заключения кредитного договора, в котором равноправными сторонами выступают строго определенные лица: кредитор и должник. Первому принадлежит право требования, другому - обязанность надлежащего исполнения права требования. Основной отличительной чертой кредитного обязательства является возмездный характер кредита.

По теории договорного права договор (в том числе и кредитный) представляет собой, безусловно, волевой акт, особенностью которого является единое волеизъявление сторон. Вследствие такой его особенности предполагается, что при заключении договора стороны не должны испытать любые внешние воздействия принудительного характера. Свобода договора означает свободу выбора партнера, вида договорного обязательства и условиям договора, свободу в принятии решения: заключать или не заключать договор. Такие действия сторон предполагают соответствие нормам действующего законодательства.

В последнее время приобрела заметного влияния среди специалистов точка зрения, которая допускает существование в настоящее время «кризиса договорного права» или даже «смерти договора». В современном обществе, как утверждает Х. Шейн-Ман (H. Sheinman), свобода договора, как определяющего фактора договорного права, постепенно замешаться стандартам справедливости и требованиями публичного характера. Помимо прочих отраслей права, указанная тенденция наиболее ярко проявляется в конкурсном праве, в котором, по мнению авторов, многие императивных норм. В контексте высказанных выше положений представляет определенный интерес, в том числе и практичный, анализ эволюции обязательственных правоотношений в конкурсном производстве.

Институт правового регулирования имущественных правоотношений между должником и его кредиторами имеет давнюю историю. Приведенная выше точка зрения Х. Шейнмана о динамике развития договорного права не отличается новизной. Аналогичные суждения высказывал известный римский историк Тит Ливий, который комментировал закон lex Poetelia (326 p.), согласно которому уничтожалась обязательственные соглашение по обеспечению долга личностью 1, 30.

Следует подчеркнуть, что и в античное время доминирующей была идея о необходимости государственного регулирования договорных отношений, т. е. свобода договора признавалась только в рамках закона («Гай: договоры против правил гражданского права не имеют силы» «Па-пиниан: публичное право не может быть изменяемое договорам частных лиц »).

Известный российский юрист дореволюционного периода Г. Шершеневич отмечал, что институт конкурсного права мог зародиться в исполнительном производстве только тогда, «когда выполнение направляется на имущество, а не на человека, и притом, когда процесс выполнения выходит из области частной самоуправства и становится под надзор правительственных органов »(выделено авторами). Таким образом, он фактически утверждал, что свободное волеизъявление субъектов при реализации своих прав, широкое использование ими договорной формы регулирования с преобладанием диспозитивных норм, рассчитанных на ответственность по своим обязательствам и действиями, должны находиться под контролем государства.