Исполнительный орган акционерного общества и регламентация ответственности должностных лиц

Исполнительный орган акционерного общества

Управление делами и представительство акционерного общества перед третьими лицами осуществляется его исполнительным органом, который, как правило, является самостоятельным ответственным органом. Так, анализируя положения немецкого Акционерного закона Ульрих Зайберт отмечает, что принципиально ни общее собрание акционеров, ни наблюдательный совет не могут давать указания правлению, самостоятельная позиция связана со значительной ответственностью за ошибочные решения.

Анализ мировой практики свидетельствует о наличии двух основных возможных способов избрания членов исполнительного органа: собранием акционеров и наблюдательным органом, зависит прежде всего от принятой в той или иной стране структуры управления акционерными компаниями.

Впервые избрания исполнительного органа общества надзорным органом было предложено немецким законодателем. Вслед за Германией пошла и Франция, где могут создаваться общества двух типов: с двумя органами (общие сборы и административный совет) и тремя органами (общее собрание, дирекция и наблюдательный совет). В последнем случае членов дирекции назначает именно наблюдательный совет. Подобный способ избрания членов исполнительного органа предусмотрен ныне законодательством Болгарии, России, Казахстана и ряда других государств. В указанных странах действует дуалистический принцип управления акционерной компанией, то есть принцип разделения наблюдательных и распорядительных функций. Эта модель задумана как способ четкого распределения функций надзора и управления. При этом наблюдательная функция осуществляется независимо от функции управленческой и сосредотачивается, прежде всего, на выборе, а в случае необходимости, замене членов исполнительного органа акционерного общества.

Противоположность этому представляют английские и американские компании и корпорации, в которых отсутствует юридическое разделение исполнительной и неисполнительной функций. Здесь доминирует монистический принцип - так называемая система единого управления, которая предусматривает наличие единого органа - совета директоров, объединяющий распорядительные и исполнительные полномочия. При этом в состав совета директоров могут входить исполнительные директора, занимающих соответствующие должности в акционерном обществе, и так называемые внешние, или независимые, директора, которые на таких должностях не находятся.

В странах континентальной Европы избрания органов акционерных обществ осуществляется по принципу «одна акция - один голос». В то же время, американское право предусматривает альтернативную систему голосования - кумулятивное голосование, которое направлено на защиту акционерного меньшинства общества. Принцип такого голосования состоит в том, что на каждую голосующую акцию отводится количество голосов, равное общему количеству членов выборного органа. Согласно этой системы акционер имеет возможность собрать общее количество голосов, которое он при выборе директоров, и голосовать ими в любых комбинациях - отдать принадлежащие ему голоса полностью за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатурами на свое усмотрение. Эта система голосования позволяет акционерному меньшинству провести своих представителей в руководящий орган корпорации - совет директоров.

Интересно, что данная система голосования была перенята разработчиками российского акционерного закона, а впоследствии и казахстанского, в результате чего избрание членов совета директоров акционерных обществ в этих странах осуществляется преимущественно с использованием принципа кумулятивного голосования. Вместе с тем хотелось бы отметить, что совет директоров в СЕЛА является, прежде всего, исполнительным органом корпорации, в то время как совет директоров в акционерных обществах России и Казахстана - наблюдательным. Система же кумулятивного голосования при избрании членов исполнительного органа законодательством указанных стран не предусмотрена. Аналогичная ситуация прослеживается и в разработанных отечественных акционерных законопроектах.

Таким образом, перенос в законодательство стран СНГ кумулятивного голосования относительно избрания членов наблюдательного органа позволяет достичь лишь частичного эффекта от его использования. Так, избрание членов исполнительного органа акционерного общества простым большинством от присутствующих членов надзорного органа практически сводит на нет эффект кумулятивного голосования, поскольку позволяет провести акционерного меньшинства своих членов в состав надзорного органа, но не всегда - в состав исполнительного органа, на что прежде всего направлено законодательство США, которым впервые было предложено данный вид голосования. Поэтому оказывается возможным распространить систему кумулятивного голосования и процедуру избрания членов исполнительного органа наблюдательным советом или общим собранием акционеров. В последнем случае это особенно актуально из-за отсутствия в системе управления общества надзорного органа и, как следствие, невозможность акционерной меньшинстве провести своего представителя, как в исполнительный, так и в надзорный орган общества, тем самым лишив ее возможности осуществление непосредственного контроля за управлением компанией.