Формирование правосознания граждан в процессе реформирования института собственности. Часть вторая

Реформирование института собственности

Исследования ученых показывают, что на постсоветском пространстве и, в частности в Украине, отношение к многообразию форм собственности, в том числе института частной собственности, неоднозначное. Переход от обще-государственной социалистической собственности к частной не всеми воспринимается как единственно возможный и необходимый шаг на пути становления гражданского общества и развития демократического, правового государства. Это связано с некоторыми деформациями в общественном сознании части граждан (как правило, левой политической ориентации), воспитанных на советских политических и юридических стереотипах, их правосознание и юридические мировоззренческие убеждения, направленные против частного собственника и развития гражданского общества вообще.

 

В свое время они частично восприняли демократические реформы, в надежде сохранить все блага и привилегии, которые имели в советском государстве, и еще к ним добавить положительные достижения западной демократии. Но когда их надежды не оправдались, они категорически выступили против демократических преобразований и вообще против любых реформ. Это является свидетельством того, что демократические изменения, которые происходят в нашей стране, повлияли только на поверхностные пласты правосознания данных граждан. А в целом последние остались сторонниками социалистической социальной справедливости, «гарантированного» тоталитарного «порядка». Для них частный собственник является эксплуататором, грабителем, с которым нужно вести классовую борьбу. Но сотрудник частного предприятия, который получает надлежащую заработную плату и своевременную ее выплату, не испытывает эксплуатации и унижения собственного достоинства. В то же время, если государство не дает такую заработную плату сотруднику, которая соответствует размеру его труда, и несвоевременно выплачиваемой, то, конечно, нет основания предпочитать этой форме собственности только потому, что она является государственная и неприветно. Какая разница для работника: кто является работодатель - частный собственник или государство? Конечно, речь идет о легального собственника и о цивилизованных, юридическое оформлены отношения между гражданином и государством в стабильном предполагаемом демократическом обществе. При этом речь должна идти о реально функционирующие гарантии государственной, коллективной или частной собственности.

 

Негативное влияние на формирование правосознания населения, его неадекватное восприятие частной собственности в условиях реформирования рыночных отношений оказывает недостаточная развитость социальной базы гражданского общества. Преимущественно средний класс заинтересован в существовании частной собственности и ее правовой защите. Он сознательно поддерживает последнюю как основу становления названного общества. Правосознание частного собственника принципиально отличается от правосознания тех граждан, у которых развита психология уравниловки, чувство социалистической «социальной справедливости» и Патерналистское идеология. Именно эта часть граждан связывают свое благополучие исключительно с разрешающей деятельностью государства, а не с собственной инициативой, предприимчивостью, личной ответственностью, что должно быть присуще членам гражданского общества. Но даже у граждан, признающих необходимость рыночных реформ, сознательно воспринимают новые гуманистические ценности, уровень правосознания часто отстает от демократических потребностей и реалий.

Такое положение развития правосознания граждан, их демократических ценностей показывает, что общество, которое вступило в эпоху трансформации, состоит из еще недостаточно подготовленных юридическое граждан, с низкой правовой культурой. У подавляющего большинства населения продолжают доминировать Патерналистская идеология и потребительская психология. Эти граждане уверены, что им нужны современные демократические механизмы защиты субъективных прав, государство лучше всех позаботится о благе каждого. Такие взгляды отрицательно влияют на авторитет права вообще, состояние развития правосознания граждан, в частности. Право до сих пор пока не заняло должного места в правосознания определенной части населения в мотивации их жизненного поведения, что также связано с отсутствием веры в возможность законным путем достичь высшего уровня жизни, достойного положения в обществе. Указанное приводит к размыванию еще не стойкой демократической правосознания граждан и появления «теневого права», распространение идеологии правового нигилизма. Углубление настроений указанного нигилизма особенно ощутимо проявляется после каждой очередной неудачи в проведении демократических реформ. Именно эти просчеты вызывают у граждан недоверие к политике государства, разочарование и скепсис, который является источником возникновения и воспроизводства правового нигилизма.

На современном этапе трансформация отношений собственности в гражданском обществе должно идти в направлении возрастания роли частной собственности. Опираясь на право частной собственности, как фактор экономический (перед юридический) существования любой юридической системы, можно сделать определенные выводы, что именно она стимулирует развитие частной инициативы, творческой энергии личности, здоровой конкуренции, повышает правосознание граждан, адекватную требованиям современного состояния развития общества. Современная широкомасштабная реформа, что происходит в нашей стране, предусматривает демократизацию всех сфер общественной жизни, разгосударствление экономики, приватизацию, формирование класса собственников и может быть осуществлена не с помощью административных методов управления, а по пути демократизации, воспитание, повышение уровня правового сознания граждан, реформирования института собственности в гражданском обществе. Особую роль в развитии института частной собственности призвана сыграть политика разгосударствления и приватизации общегосударственной формы собственности. Она направлена на отделение государства от бывшей социалистической собственности и является необходимым условием упорядочения различных форм собственности, раскрепощение правового сознания населения, «формирование свободных собственников и свободного рынка, настоящих экономических и правовых отношений, независимого от политической власти гражданского общества».