Дискуссии и обсуждения

Особенности применения каждого из главных косвенных методов по установлению сокрытия доходов: примеры из судебной практики США

Дело США против Блисс (1984 г.) демонстрирует специфику применения метода установления источников дохода для доказательства фиктивных расходов налогоплательщика. По делу было установлено, что обвиняемый оформил чеки с банковского счета своей фирмы на фиктивную компанию, составил искажены накладные и приказал своим работникам перевести чеки в наличные. Впоследствии большая часть средств была возвращена обвиняемому в виде наличности. Сторона обвинения предоставила чеки, фальшивые накладные, а также показания работников о том, что чеки не были потрачены на деловые потребности, как это объяснял обвиняемый Блисс. Наемные работники также пояснили, что обвиняемый сообщил им о том, что полученные наличные средства освобождены от налогообложения, а также приказал предоставлять Службе внутренних доходов - федеральном налоговому ведомству (далее в настоящей статье - СВД) заведомо недостоверные показания относительно этой схемы после начала расследования. Во время пересмотра дела в апелляционном порядке защиту обвиняемого пытался опровергнуть доказательства того, что в местный отдел СВД были представлены заведомо искаженные налоговые декларации. Однако апелляционный суд восьмого округа оставил обвинительный приговор суда первой инстанции без изменений, отметив, что представленные доказательства являются более чем достаточными.

Подробнее...

Один из самых сложных моментов, связанных с использованием метода оценки прироста активов, заключается в установлении суммы заниженного дохода, если плательщик в течение года использовал наличные средства.Линию защиты плательщика, который опирается на показания о свои наличные сбережения, американские юристы называют "наличным барьером".Типичный сценарий линии защиты выглядит следующим образом: обвиняемый, обосновывая отсутствие умышленно заниженного дохода, заявляет, что в течение многих лет до начала уголовного преследования экономил определенные суммы наличными, которые вследствие тех или иных причин не декларировал и которые стал тратить только на протяжении последнего отчетного периода. Понятно, что судам нужно очень тщательно проверять все материалы дела с целью отличить вполне правомерны ситуации накопления средств от случаев заведомо мошеннических скрываемые элементов базы. Сторона обвинения в свою очередь должна установить с большой степенью точности сумму наличности, которая принадлежала плательщику в начале налогооблагаемого периода. Ведь эта цифра существенно влияет на совокупный валовой доход, который устанавливается с помощью метода оценки прироста активов.

Подробнее...

Используя метод анализа затрат во время судебного разбирательства дела, сторона обвинения должна обязательно совершить следующие действия: 1) установить общую стоимость активов плательщика на начало определенного периода, 2) продемонстрировать, что расходы произведены плательщиком не с накопленных наличных средств, а также не из средств, полученных в результате продажи активов на начало периода, 3) опираясь на налоговые стандарты, предоставить объективные доказательства того, что данные расходы должны быть включены в базу налогообложения; 4) приблизительно установить источник дохода, вследствие получения которого были осуществлены такие расходы, 5 ) проверить всю необходимую дополнительную информацию и документы, подтверждающие источники и направления расходования средств.

Подробнее...

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов.

Во-первых, косвенные методы являются действенным процессуальным орудием обвинения в США по уголовным делам о федеральных налоговых преступлениях.Одновременно применение этих специфических приемов является трудоемким, кропотливым процессом, который предусматривает представление различных документов, свидетельств, расчетов и т.п.. И государственные обвинители, и суды в США осознают, что необходимо взвешенно и ответственно относиться к использованию косвенных методов при установлении признаков налогового преступления, ведь фактически от этого зависит дальнейшее правовое положение налогоплательщика.

Подробнее...

П. Стецюк

В статье прослеживаются попытки внесения изменений в Конституцию Украины, критически анализируются положения Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 года.

Подробнее...

Д. Белов

В статье исследованы особенности правового статуса Президента Украины, которые основываются на нормах Конституции Украины. Автор обращает внимание на взаимоотношения между главой Украинского государства и органами законодательной и исполнительной ветвей власти. Высказана идея о принадлежности президента к четвертой ветви власти.

Подробнее...